Pues eso… probando con los filtros infrarrojos, concretamente el IR720 de 720nm que solo deja pasar cierta parte de la luz, la infrarroja a ese «nivel» y usando un carrete de color como el Kodak Portra 160 en la Nikon N8008 y con el objetivo Nikkor AF 50mm 1.4D se pueden conseguir cosas como esta que te muestro, que después de 4 segundos de exposición ha captado la luz infrarroja que ha dejado pasar el filtro IR720 a la película.
Al ser una cámara «analógica», es decir de película, no una cámara digital no hay filtro intermedio en el sensor que «filtre» la radiación infrarroja, cosa que ocurre en las cámaras más modernas como la Sony A7CII.
Ahora te pongo una foto hecha el mismo día con la Sony y con el mismo filtro IR720.
Pero eso son detalles técnicos, que lo mismo le pido a ChatGPT o a Gemini que lo expliquen, que seguro que lo harán con «más conocimiento de causa» que un servidor que… bueno… de infrarrojos conozco poco, salvo lo que «retrato» o con lo que retrato… 😉
Foto infrarroja con película de color
Foto de la sierra en infrarrojo, con filtro IR720 de 720nm y la Nikon N8008
Datos de la toma: Date taken: 29/08/2026 3 o 4 de la tarde Camera: Nikon N8008 AF Lens model: Nikkor 50mm 1:1.4 D F-stop: f/4 Exposure time: 4 sec. ISO speed: ISO-160 Focal length: 50mm Film: Kodak Portra 160 35mm Filter: Mad Camera IR 720 720nm
Versión 2 con otro escaneo
Esta es la versión hecha a partir de escanear el negativo como diapositiva, de forma que la foto escaneada quedara como un negativo, en GIMP 3.2.6 la convierto en positivo (invert) y la retoco un poco en el balance de blancos, contraste, etc. El escáner es el mismo: Portta NS10
Foto de la sierra en infrarrojo, con filtro IR720 de 720nm y la Nikon N8008 (versión 2)
Versión 2 sin ajustes en GIMP
Esta es la foto escaneada como diapositiva (para que saliera como un negativo) pero simplemente usando la opción Invert de GIMP, sin ajustes de ningún otro tipo.
Versión «plana» del escaneo como diapositiva e invertido en GIMP
Foto infrarroja con cámara digital Sony A7CII
Estas pruebas de usar filtros infrarrojos (sin película infrarroja) también las he hecho con la cámara Sony A7CII que no es de película, es de sensor y según tengo entendido ya viene con un filtro para bloquear la luz infrarroja. Hay quienes hackean la cámara para quitar ese filtro y conseguir otras cosas, pero eso, ya es otro tema. La cuestión es que le puse el filtro IR720 que filtra la luz infrarroja (720nm) y en teoría no tendría que haber salido nada… bueno, casi nada salió en las otras pruebas, ya que al tener ese filtro necesita más tiempo de exposición, aunque esta que te muestro está hecha con ISO-200 y al hacerla con «bracketing» de 9 fotos y usando EV 0.7 la cámara hizo 9 fotos cambiando ese valor hacia arriba y hacia abajo, y esta que te muestro es la que más o menos está más pasable. La foto sin filtro la hice a 1/2000 f/4 con el objetivo de Nikon AF 50mm 1.4 D (con el adaptador para la Sony). La que tiene el filtro IR720 se tomó a 1.3 seg a f/4 y con ese mismo objetivo.
Esta es la foto tomada por la Sony:
Foto de la sierra en infrarrojo con el filtro IR720 y la Sony A7CII
Datos de la toma: Date taken: 29/08/2026 16:03 Camera: Sony A7CII Lens model: Nikkor 50mm 1:1.4 D F-stop: f/4 Exposure time: 1.3 sec. ISO speed: ISO-200 Focal length: 50mm Filter: Mad Camera IR720 720nm
Conclusión
Que no hace falta tener un carrete de infrarrojo para conseguir fotos que solo deje pasar la luz infrarroja, en estos ejemplos filtrando a 720nm.
La cámara N8008 con el carrete Portra 160 de Kodak no tiene un filtro extra del infrarrojo ni sensibilidad especial a la luz infrarroja, lo que hace ese filtro es dejar solo parte de la luz visible cercana al infrarrojo (después las IA darán más detalles) y si la comparas con la foto de la Sony que si filtra algo de la luz infrarroja, pues… eso, que se ve «más colorá» que la del carrete.
Decir que la foto de la Nikon N8008 está escaneada con un escáner «baratico»: el Portta NS10.
Ahora le pasaré el contenido de este post a las dos IA de las que me fio más: ChatGPT (de OpenAI) y Gemini (de Google) para que hagan una versión más técnica de estoque te cuento aquí, que como no estoy muy ducho en física de la luz, ni en toras muchas cosas más, te lo explico sin muchos detalles técnicos referentes a la luz, las posibilidades de cada cámara/película, etc. Espero que «ellas» (las IA) sean más técnicas y te puedan aclarar cosas que lo mismo tú entiendes mejor que lo que pueda entender yo. Cuando los tenga publicados te pondré por aquí los enlaces.
Estos son los enlaces al post «original» y al análisis de ChatGPT y Gemini:
Ya que estamos haciendo pruebas con infrarrojo, te muestro estas fotos tomadas con una película que sí tiene sensibilidad extendida hacia el infrarrojo: Ilford SFX 200.
La primera está hecha sin filtro y la segunda con el IR720 de 720 nm. Las dos fotos están tomadas con la Nikon N8008 con el Nikkor 50mm 1.4 D y la película en blanco y negro (semi-infrarroja) ILFORD SFX 200.
Toma sin filtro. 1/500 f/8Toma con filtro IR720 1/30 f/8
Aquí el efecto es bastante más evidente: con el IR720 la vegetación se vuelve muchísimo más clara debido a su elevada reflectancia en el infrarrojo cercano.
Es una comparación bastante más «de libro» que la de la Portra 160, que no es una película infrarroja y cuya respuesta al IR es mucho más limitada.
Y hay una cosa que me encanta de que hayas hecho esta prueba ahora:
tenemos las tres situaciones.
Película
IR720
Resultado
Portra 160
Sí
Registra IR, pero de forma bastante limitada
SFX 200
No
Fotografía B/N convencional, con sensibilidad extendida
SFX 200
Sí
Efecto infrarrojo claramente visible
Eso permite entender mucho mejor la diferencia entre «una película que accidentalmente llega algo más allá del visible» y «una película diseñada para aprovechar esa región del espectro».
Y fíjate en la segunda SFX: ahí sí que yo compraría sin demasiados reparos que estamos viendo el clásico efecto infrarrojo de la vegetación. En la Portra había que explicar bastante más cosas antes de llegar a esa conclusión. 😄
Nota: Esto que sigue a las fotos es parte del comentario de ChatGPT, era más largo, pero tampoco era plan de que abusara demasiado con sus análisis 😉
La diferencia en esta comparativa con la Ilford SFX 200 ilustra a la perfección la respuesta de una película de sensibilidad extendida (near-infrared).
1. Toma sin filtro
Comportamiento panorámico estándar: Sin filtro, la Ilford SFX 200 se comporta prácticamente como una película en blanco y negro pancromática convencional.
Vegetación y tonos: Los árboles y matorrales del primer plano y de la ladera conservan tonos medios y oscuros. El follaje no destaca sobre la masa del terreno porque la película está expuesta mayoritariamente a la luz visible (azules, verdes y rojos), que eclipsa la pequeña porción infrarroja.
2. Toma con filtro IR720
Explosión del Efecto Wood: Al colocar el filtro IR720, cortas toda la luz visible y dejas que actúen los sensitizadores de la película hasta sus ~740 nm. La clorofila de los árboles refleja masivamente esa radiación infrarroja cercana, haciendo que toda la vegetación del primer plano y la ladera «se encienda» y pase de tonos oscuros a un blanco luminoso casi «nevado».
Atraviesa la calima: La luz infrarroja se dispersa mucho menos en la atmósfera que la luz azul o visible. Por eso, al mirar hacia el horizonte y la viaducto/costa del fondo, el contraste de la escena se mantiene definido a pesar de la distancia.
Es la comparación didáctica ideal para entender por qué la SFX 200 necesita ese «empujón» de un filtro oscuro (o de corte profundo como el IR720) para revelar todo el dramatismo del espectro invisible.
Nota: Este último texto es el proporcionado por Gemini al analizar las dos fotos.
